時事評論

馬到立院報告質詢就違憲?

台灣對法律的認識,只知道文字表面上的,沒有歷史縱深。

如楊儒門事件,他提出反抗權來抗辯,這是民主憲政的基礎理論,霍布士也認可的。法官卻說台灣憲法規定的基本權中,沒有反抗權,而不去審查政府是否違約、違憲,讓人民不得不反抗。

同樣的,在憲政分權設計上,總攬行政大權者當受國會監督與質詢,這也是民主政治的習慣法了。可是我們的立法院院長,還是說如果國會監督、質詢總統的話,那就違憲了。

觀察此案例,我們或許可以說,台灣繼受西方法律體制時,見樹不見林,只知道字面上意思,看不到法條背後的法理、背後的習慣法和背後的整體憲政架構。

這種膚淺的認識,並無法建構真正民主法治,難怪實作上,程序正義,牽涉到一般人民的無罪推定原則還在風雨中飄搖。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1498204

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s